「先生、今どこを触っていますか」——患者からのこの一言が、臨床の現場でランドマークの重要性を最もよく表しています。腰背部痛の評価で棘突起を数え、側腹部のドライニードルでターゲットの肋骨を探し、呼吸評価で胸廓下部の動きを左右で比べる——どの場面でも、「今自分はどこにいるか」を確信できる触診スキルが土台になります。
しかし、実際の臨床を振り返ると、第何肋骨かを正確に同定できているセラピストは意外と少ないかもしれません。「だいたい第6〜7肋骨あたり」という曖昧な判断が返ってくることは珍しくなく、評価者によって言う肋骨の番号がずれているケースも散見されます。このずれは単なる知識の穴ではなく、胸郭ランドマークの体系的な学習機会が少ないことに起因することが多いようです。
本記事では、①肋骨の基礎解剖と分類を整理し、②胸骨角（ルイ角）を起点とした確実なカウンティング手順を示し、③前面・後面・側面それぞれのアプローチを比較し、④実在論文6本のエビデンスを1本ずつレビューし、⑤よくある落とし穴と限界を明示します。結論を先取りすれば、胸骨角を常に触診の「ゼロ点」として使い、1本ずつ順に数える習慣が、臨床でのランドマーク同定の精度を最も安定させるとされており、その根拠と手順を本記事で体系的に整理します。
肋骨の基礎解剖——真肋・仮肋・浮肋と胸郭の立体像
触診に入る前に、数える対象の構造を正確に把握しておきます。肋骨は左右12対、計24本からなり、第1〜第12肋骨と番号が振られています。上位から3つの群に分類されます。
真肋（第1〜7肋骨）は、肋軟骨を介して直接胸骨に接続します。第1肋骨は胸骨柄（manubrium）に、第2肋骨は胸骨柄と胸骨体の接合部（胸骨角：sternal angle / angle of Louis）に接続します。第3〜7肋骨は胸骨体に直接接続します。この7本は触診の起点と下方への連続性において最も重要な群です。
仮肋（第8〜10肋骨）は、各自の肋軟骨が上位の肋軟骨に合流し、間接的に胸骨に接続します。この部位が「肋骨弓（costal arch / costal margin）」を形成します。前面からのカウンティングでは、肋骨弓が第10肋骨の下縁になることが多いとされますが、Patelらの2023年の死体解剖研究が示すように、肋骨弓の構成は個体差が大きく、第8肋骨が独立して胸骨に達する例も少なくないと報告されています（後述）。
浮肋（第11・12肋骨）は、前端が遊離しており、いかなる他の骨構造とも連続しません。特に第12肋骨は短く、後面からの触診では見落としやすい肋骨です。個体によっては退縮が著しく、体表からの確認が困難なケースも存在します。
触診で最も重要な解剖学的事実は、第1肋骨は前面から直接触知することが困難という点です。第1肋骨の前面部分は鎖骨の後方に位置し、体表から直接触れることができません。このため、「第1肋骨から数え始める」アプローチは実用性に乏しく、臨床的には第2肋骨から数え始めることが標準とされています。その第2肋骨を確実に同定するための「ゼロ点」が、次節で解説する胸骨角です。
もう一つ整理しておきたいのは、肋骨本体（骨部）と肋軟骨（cartilage部）の境界です。第1〜7肋骨の前端は肋軟骨が続き、胸骨に至ります。第8肋骨以下は複数の軟骨が重なって肋骨弓を形成します。前面を触診するとき、「軟骨部をなぞっているのか、骨部に触れているのか」を意識することが精度向上のポイントになります。特に肥満の被検者では、脂肪組織と軟骨の触感が混在しやすく、骨縁の確認が困難になる可能性があることが報告されています（Cushman et al. 2021）。
また、胸郭の形態には性差・年齢差も存在します。女性では胸郭が男性よりも縦に長い傾向があり、高齢者では肋軟骨の石灰化が進んで触覚的に骨と区別しにくくなる場合があります。肋骨の解剖学的知識を一般論として知っておくことで、個体差への対応力が高まります。
触診の起点——胸骨角（ルイ角）から第2肋骨を確認する
胸骨角（sternal angle / angle of Louis）は、胸骨柄と胸骨体の接合部で形成されます。外観的には胸骨前面に横走する小さな段差（ridge）として触れ、その両側に第2肋軟骨が接続します。すなわち、胸骨角の両側を触れれば、そこが第2肋骨の軟骨接続部です。
この解剖学的特徴から、臨床では胸骨角が「体表から確実に触知できる最初の肋骨ランドマーク」として位置づけられています。Marcusらが2018年に報告した研究では、胸骨角から第4・第5肋間腔の位置を胸骨長の割合として計測しており、胸骨長を計測することで個体間の解剖学的差異を補正しながらランドマークを同定できる可能性が示唆されています。
胸骨角の触診手順は次の通りです。
被検者を仰臥位（または坐位）とし、検者は胸骨前面に指腹を当てます。鎖骨の間の胸骨上切痕（suprasternal notch）から指を遠位方向にゆっくり滑らせると、指が「段差」を越える感覚があります。この段差が胸骨角です。確認したら、その段差の両側——左右それぞれ横方向に指を滑らせると、第2肋軟骨の前縁が触れます。これが「第2肋骨の前端」です。
第2肋骨を確認したら、その直下の肋間腔が第2肋間腔（2nd ICS）となります。以降、1本ずつ遠位へ数えていきます。第3肋骨→第3肋間腔→第4肋骨……と順に辿ることで、前面からの肋骨カウンティングが可能です。Marcus らの研究が示すように、胸骨長のおおよそ中点に第4肋間腔が位置する傾向があり、この「胸骨長の比率による確認」を組み合わせることでカウンティングの精度を高めることができます。
臨床上の注意点として、胸骨角自体の解剖学的変異が存在します。一部の研究では、胸骨角の位置が標準とされる第2肋軟骨より1肋骨分ずれている例が報告されており、複数のランドマーク（胸骨上切痕からの距離、肋骨弓からの逆算など）でクロスチェックする習慣が推奨されています。特に、胸郭の変形や手術既往がある場合は、標準ランドマークが信頼できない可能性があるため、超音波などの補助を検討することが望ましいとされています。
胸骨角は心臓の聴診ランドマークとしても重要な位置にあります。例えば、大動脈弁領域（第2肋間腔・胸骨右縁）や肺動脈弁領域（第2肋間腔・胸骨左縁）は胸骨角の直下の肋間腔で同定されます。心音評価を行う臨床家にとっても、胸骨角の確実な同定は基礎スキルとして位置づけられます。また、Hurdle ら（2021）が提案した超音波ガイドプロトコルでも、前面アプローチの起点として胸骨角を超音波で確認することが明記されており、触診だけでなく超音波操作においても「ゼロ点」としての役割は変わりません。
前面・後面・側面からの3方向アプローチ
肋骨の触診は前面だけでなく後面・側面からのアプローチも重要です。臨床場面によって最適なアプローチが異なります。
前面アプローチは、胸骨角を起点として遠位方向に数える方法です。前述の通り、第2肋骨から下方へ順に触れていきます。胸骨体の側縁に沿って指を外側に動かすと、各肋軟骨の前縁が触知されます。仰臥位での呼吸評価（胸郭下部の動き確認）、前胸部の筋膜評価、聴診ランドマークの確認（第4・5肋間腔のECG誘導位置など）に適しています。限界として、第7肋骨より下は肋骨弓の形成により個体差が大きくなり、正確なカウンティングが困難になります。
後面アプローチは、棘突起の高さを目安に肋骨角を触診する方法です。胸椎棘突起と肋骨の位置関係から、おおよそのレベルを推定します。具体的には、頸椎最突出点（C7棘突起）を確認し、その下方から胸椎棘突起を数えながら、各椎体レベルで肋骨角（肋骨の最外側弯曲部）を触診します。ただし、胸椎棘突起の傾斜角度の個体差が大きいため、棘突起番号と肋骨番号のずれが生じることがあります。Hurdle ら（2021）が報告した超音波ガイド下カウンティング手順では、後面アプローチにおいても系統的なプロトコルが記述されており、体位（坐位・腹臥位・仰臥位）ごとの手順が提案されています。
側面アプローチは、腋窩中線（midaxillary line）上で肋骨を触診する方法です。腋窩から遠位へ、肋間腔を確認しながら下方に数えます。胸骨角から前面で確認した番号を側面に続けることで、例えば「第5肋間腔の腋窩中線」という位置同定が可能になります。ドライニードル（肩甲骨周囲筋への刺鍼）や胸腔穿刺のターゲット確認に用いられます。Cushman ら（2021年）の研究では、肩甲骨周囲でのドライニードル時に経験豊富な理学療法士がリブカウンティングを行い、筋層の厚さが精度に影響することが示唆されました。
3方向を使い分けるときの実務的な指針は次の通りです。「前面で確認→側面で延長→後面でクロスチェック」という順序が最も信頼性を高めるとされており、一方向だけに頼ることを避けることが、誤認を防ぐ上で重要です。特に後面単独のアプローチは胸椎の解剖学的変異（棘突起の傾斜差）の影響を受けやすいため、前面・側面との整合性を確認することが推奨されます。
各アプローチに共通する実務のポイントとして、「数え間違えたと感じたら胸骨角に戻る」ことが重要です。前面・後面で異なる番号が出たときに、どちらが正しいかを判断しようとしてさらに深みにはまるよりも、胸骨角という確実な起点に戻って数え直す習慣が、臨床での混乱を最小化します。このアプローチは、Hurdle らの超音波プロトコルでも「胸骨角を必ず最初に確認する」という原則として共通しています。
エビデンスレビュー——実在論文6本を1本ずつ読む
ここからは、肋骨触診ランドマークに関連する実在の論文6本を1本ずつレビューします。解剖学的基礎から臨床精度、超音波ガイドとの比較、解剖学的変異まで、異なる角度から肋骨触診のエビデンスを積み上げていきます。すべてPubMedで書誌情報を確認済みです（記事末尾に出典リンクあり）。
論文1：Loyd 2014（J Man Manip Ther）——第1肋骨同定のための解剖学的ランドマーク比較
何を調べたか。理学療法の徒手評価において、第1肋骨を体表から同定するために使われる複数の解剖学的ランドマークの関係性を定量的に検討しました。乳様突起（mastoid process）から第1肋骨への距離を含む複数のランドマーク間距離を計測し、体表触診への応用可能性を評価しています。
何が分かったか。乳様突起から第1肋骨へのアクセスルートが解剖学的に一貫した関係を持つことが示唆され、「シンプルで解剖学的に信頼できる第1肋骨同定法として臨床応用できる可能性がある」とLoyd らは述べています。第1肋骨は前面からの直接触知が難しいため、代替ランドマークを使った間接的な確認手順の重要性が強調されています。
臨床でどう使うか。胸郭出口症候群の評価や、第1肋骨の過緊張（第1肋骨拳上）の触診において、乳様突起を介したアプローチが一つの選択肢として示唆されています。ただし、この研究は解剖学的計測研究であり、実際の触診精度の直接検証ではないため、乳様突起法を臨床で使う場合は胸骨角からのカウンティングによるクロスチェックを組み合わせることが推奨されます。
論文2：Marcus 2018（J Electrocardiol）——胸骨長から第4・5肋間腔の位置を推定する
何を調べたか。心電図（ECG）の胸部誘導を正確に配置するために、第4・第5肋間腔の位置を胸骨長のパーセンテージとして定量化しました。日常的に用いられる解剖学的ランドマーク（胸骨角から数える方法）の精度を補完する目的で設計された研究です。
何が分かったか。第4肋間腔は胸骨長のおおよそ中点に位置し、第5肋間腔はやや遠位にあることが示されました。胸骨長を計測することで、個体間の体格差を補正した上での肋間腔同定が可能である可能性が示唆されています。これは「胸骨角から数える」方法と「胸骨長の割合で位置を推定する」方法を組み合わせるアプローチの有用性を示唆するものです。
臨床でどう使うか。心電図の電極配置のみならず、心尖部（通常、第5肋間腔・鎖骨中線上）の聴診ランドマークや、前胸部の評価ポイントを被検者ごとに正確に設定したい場面で役立ちます。胸骨長の個体差を意識することで、標準ランドマークの限界（特に小柄・大柄な被検者）を補うことができます。なお、この研究の対象はECG電極配置の標準化が目的であり、他の臨床場面への直接的な外挿には注意が必要です。
論文3：Beynon 2018（Chiropr Man Therap）——胸部触診の検者間信頼性を測る
何を調べたか。胸椎の静的触診（stiffness と tenderness の評価）における複数の検者間の一致率（interrater reliability）を体系的に検証しました。カイロプラクティックと徒手療法の臨床現場で日常的に行われている胸椎触診の信頼性に焦点を当てた研究です。
何が分かったか。セグメンタルな圧痛（tenderness）の検者間信頼性は、stiffnessに比べて高い傾向が見られ、PABAK（有病率と偏り調整Kappa）は0.12〜0.76と幅広い範囲に分布しました。胸椎中部（mid-thoracic region）では上部・下部と比べて検者間の一致度が比較的良好でした。訓練の有無は検者間の信頼性を有意に改善しなかったことも報告されています。
臨床でどう使うか。この研究は胸椎の触診全般に関するものですが、肋骨ランドマーク触診にも直接的な示唆があります。同一被検者を複数の臨床家が触診した場合、評価結果が一致するとは限らないという現実を示しており、評価記録に「触診結果と使用したランドマーク手順」を明記する重要性を裏づけます。また、圧痛よりも可動性評価（stiffness）の方が信頼性が低い傾向は、触診による機能評価の限界として認識しておく必要があります。
論文4：Cushman 2021（J Bodyw Mov Ther）——ドライニードルにおける肋骨触診の精度を超音波で検証
何を調べたか。肩甲骨周囲の深部筋（菱形筋・前鋸筋等）へのドライニードルを想定し、目標とする胸郭中部の肋骨を経験豊富な理学療法士2名が触診によって同定し、その正確さを超音波で検証しました。101名の健常成人（202肋骨）を対象とし、触診精度に関連する患者因子も分析しています。
何が分かったか。正確な肋骨同定に有意に関連した唯一の因子は肩甲骨周囲の筋層の厚さでした——筋層が厚いほど触診精度が低下したと報告されています。セラピストが「自信あり」と報告した場合でも、筋層厚の影響は認められたことから、触診時の主観的確信が精度を保証しないことが示唆されています。この結果は、筋肉量が多い被検者での肋骨触診の難しさを定量的に示した重要な知見とされています。
臨床でどう使うか。ドライニードルや肋間ブロックなど、胸郭への侵襲的処置の前に肋骨を触診で同定する場合、体格（特に肩甲骨周囲の筋量）を考慮した精度評価が必要です。「触れたから分かった」という確信だけでなく、超音波によるクロスチェックを検討する指標として、筋層の厚さが一つの目安になります。スポーツ選手や筋肉量の多い被検者では、標準的なランドマーク触診の限界を意識して評価を設計することが推奨されます。
論文5：Hurdle 2021（Reg Anesth Pain Med）——超音波ガイドによる肋骨・胸椎レベルカウンティングの系統的プロトコル
何を調べたか。区域麻酔や疼痛介入において肋骨・胸椎レベルを超音波ガイド下で正確に確認するための、系統的な技術プロトコルを記述・提案しました。坐位・腹臥位・仰臥位という異なる体位での前面アプローチと後面アプローチの手順を詳述しています。
何が分かったか。超音波を使った系統的プロトコルとして、前面では胸骨角を基点に第2肋軟骨を超音波で確認し下方へ数える方法、後面では第1肋骨または第12肋骨を基点として数える方法が記述されました。体位変換に伴うランドマークのシフトにも言及されており、「胸骨角起点の超音波確認＋体位別手順」の組み合わせが、臨床での確実な肋骨レベル同定に有用であると提案されています。
臨床でどう使うか。このプロトコルはもともと麻酔科・疼痛科向けに書かれていますが、理学療法士や鍼灸師にとっても胸郭へのアプローチ精度を高める上で参考になります。特に、超音波機器が利用できる環境では、触診で不確実と感じたランドマークを超音波で即座にクロスチェックする手順として活用できます。胸骨角を「超音波でも必ず確認できる一貫したゼロ点」として使うことが強調されており、本記事の触診手順と整合するアプローチです。
論文6：Patel 2023（J Trauma Acute Care Surg）——前方肋骨の解剖学的変異を示す死体解剖研究
何を調べたか。30体の死体（男性15・女性15）を対象に、前方肋骨の解剖と肋骨弓の構成を標準化された解剖所見で評価しました。従来の解剖学教育が「肋骨弓は第7〜10肋骨の合流した肋軟骨で形成される」と記述していることに対し、実際の解剖所見との差異を定量的に記録しています。
何が分かったか。「肋骨弓は第7〜10肋骨の軟骨合流で形成される」という従来の記述と比較して、実際の解剖には著しい個体差が存在すると報告されました。第8肋骨が独立して胸骨に達する例、軟骨間関節の位置のバリエーション、肋骨の付着形式の差異などが記録されています。これは、前腹部・肋骨弓周辺での触診所見が「教科書通りではない」可能性を示す重要な解剖学的根拠とされています。
臨床でどう使うか。肋骨弓を体幹評価のランドマークとして使う際、「第10肋骨の下縁が肋骨弓下端」という記述はあくまで平均的な記述であり、個体によって大きく異なることを意識する必要があります。特に、内臓評価（肝臓や脾臓の触診）や呼吸評価で肋骨弓を基準点として使う場面では、左右差・個体差を前提としたアプローチが求められます。この論文の知見は、触診教育において「解剖の個体差を学ぶこと」の重要性を改めて示しています。
やってはいけない触診の落とし穴——5つのエラーパターン
エビデンスを踏まえた上で、臨床でよく見られる5つのエラーパターンを整理します。それぞれの対処法も合わせて示します。
エラー1：第1肋骨から数え始める。第1肋骨の前面は鎖骨後方に隠れており、直接触診できません。「鎖骨のすぐ下にある骨が第1肋骨」と思って数え始めると、実際には第2肋骨から数えていることになり、以後の番号が1本ずつずれます。正しいアプローチは、常に胸骨角で第2肋骨を確認してから始めることです。これはLoyd ら（2014）が示した「第1肋骨の触知困難」を反映するエラーです。
エラー2：1方向だけに頼る。後面から棘突起を数えて「第6胸椎→第6肋骨」と決定し、前面や側面でクロスチェックしない場合、胸椎の棘突起傾斜の個体差で1〜2レベルのずれが生じることがあります。前面・側面・後面の少なくとも2方向で整合性を確認する習慣が精度を高めます。特に初心者セラピストでは一方向への過信がみられやすいため、評価の教育場面でこの点を明示することが有効と考えられます。
エラー3：肋軟骨と肋骨本体を混同する。特に前面触診では、骨部（硬い感触）と軟骨部（やや弾性がある感触）の境界が触覚的に分かりにくい場合があります。高齢者では肋軟骨の石灰化が進んで骨様の感触になることがあり、「境界を感じにくい」という不安を認識しておくことが重要です。実際に前縁を触れているのか、軟骨の上を滑っているのかを判別するためには、ゆっくりとした接触圧で確認しながら進むことが推奨されます。
エラー4：BMI・筋量を考慮しない。Cushman ら（2021）が示したように、筋層が厚い被検者では触診精度が低下します。「経験があるから分かる」という自信は、肥満や筋肉量の多い被検者では必ずしも精度を保証しません。不確実な場合は超音波によるクロスチェックを検討することが推奨されます。
エラー5：解剖学的変異を想定しない。Patel ら（2023）の死体解剖研究が示すように、肋骨弓の構成や肋骨の付着には大きな個体差があります。標準解剖図通りの所見を前提として評価を進めると、変異のある被検者で誤った結論に至るリスクがあります。「教科書とは異なる可能性」を常に念頭に置くことが、臨床評価の質を高める上で重要です。
5つのエラーに共通するのは、「自分が正しいと思ったら確認しない」という確証バイアスです。Beynon ら（2018）が示した「訓練しても検者間信頼性が有意に改善しない」という結果は、技術習得が必ずしも精度の担保に結びつかないことを示唆しており、習慣的なクロスチェックの仕組みを実務に組み込むことの重要性を裏づけています。
限界と注意点——この知見で言えないこと
本記事で紹介したエビデンスと手順の限界を誠実に示します。
- 触診精度の向上が臨床転帰を改善するRCTは存在しない。本記事の6本はいずれも解剖学的計測研究・信頼性研究・技術記述論文であり、「この触診手順を用いたセラピストの臨床転帰が改善した」というランダム化比較試験のエビデンスは含まれていません。精度向上が臨床成績に直結することは論理的に示唆されますが、介入研究での実証はこれからの課題です。
- 日本人データの不足。本記事の6本はすべて欧米を中心とした研究です。日本人の胸郭形態（体格・肋骨弓の形成パターン等）の特性が欧米人と同一とは言えず、日本語環境でのランドマーク同定研究はほとんど存在しないことに留意が必要です。
- Beynon 2018は胸椎触診の信頼性研究であり、肋骨特異的な信頼性ではない。胸椎の触診信頼性を肋骨触診に直接外挿することには限界があり、肋骨固有のランドマーク触診信頼性を単独で検証した大規模研究は現時点では見当たりません。
- 超音波ガイドが常に利用可能ではない。Hurdle らのプロトコルや Cushman らの研究は超音波検証・超音波ガイドを前提としていますが、多くのリハビリテーション・治療院場面では超音波が利用できません。触診のみで臨む状況での限界と不確実性を認識する必要があります。
- 侵襲的処置に触診のみを用いることのリスク。ドライニードルや注射など、胸腔に隣接する処置においては、触診のみによる肋骨同定は安全マージンが限定的とされています。Cushman ら（2021）の結果を踏まえ、リスクの高い処置では超音波ガイドを原則とすることが適切とされています。
- 胸郭変形・手術既往のある症例への外挿の限界。漏斗胸・扁平胸郭・開胸術後など、胸郭の形状が標準から逸脱している症例では、本記事で示したランドマーク手順がそのまま適用できない場合があります。個別の解剖確認が必要です。
- Loyd 2014は乳様突起からの距離計測であり、臨床触診の正確性を直接示したものではない。解剖学的ランドマーク間の距離関係が一貫しているという知見を、実際の臨床触診での精度保証と同一視することには注意が必要です。
まとめ——胸骨角をゼロ点に、1本ずつ確実に
本記事の要点を4つに圧縮します。
- 分類の整理：肋骨は真肋（第1〜7）・仮肋（第8〜10）・浮肋（第11〜12）の3群。第1肋骨は前面触診不可のため、第2肋骨を起点とすることが推奨されます（Loyd 2014）。
- ゼロ点の確定：胸骨角（ルイ角）を必ず確認して第2肋骨を同定し、そこから1本ずつ数える。胸骨長を参照することで個体差を補正できる可能性があります（Marcus 2018）。
- 精度の現実：触診の検者間信頼性は中〜低程度で、特に筋量の多い被検者ではさらに低下することが示唆されています（Beynon 2018, Cushman 2021）。侵襲的処置では超音波ガイドを追加することが推奨されます（Hurdle 2021）。
- 変異の前提：肋骨弓の構成には大きな個体差があり、教科書通りの解剖が当てはまらない例が少なくないとされています（Patel 2023）。複数方向からのクロスチェックが誤認を防ぎます。
セラピストの実務で「どこを触っているか」を確信できることは、評価の再現性を高め、他職種との情報共有を正確にし、安全な処置ルートを確保するための基盤です。胸骨角という一点から始め、解剖学的変異を前提として複数方向から確認する習慣を、日常の体幹評価に組み込んでみてください。
よくある質問
肋骨触診は毎回同じ手順で行う必要がありますか
一定の手順（特に胸骨角を起点とすること）を習慣化することが推奨されます。同一被検者を同一の起点・手順で評価することで、再評価時の変化を比較しやすくなります。また、記録に「胸骨角から第△肋骨を同定し、○○を確認」と手順を明記することで、他のセラピストが同じ場所を再現できるようになります。Beynon らの研究が示す通り、手順の標準化なしには検者間信頼性の確保が困難とされており、個人の経験に頼るだけでなく手順の明文化が有効です。
第12肋骨（浮肋）の触診はどうやって行いますか
第12肋骨は短く、人によっては非常に触れにくい場合があります。被検者を腹臥位にし、検者は腰部の外側から脊柱起立筋の外縁をたどりながら、第12胸椎棘突起の高さで外側に指を滑らせます。骨の遊離端が触知される場合はそこが第12肋骨先端です。ただし、個体差が非常に大きく、第12肋骨が極端に短い（いわゆる「退縮型第12肋骨」）場合は触知できないこともあります。臨床的に第12肋骨を基準点として使う場合は、可能であれば画像で確認することが確実とされています。
触診で同定した肋骨の番号を他職種と共有するときの注意点は何ですか
記録には「胸骨角を基点として第○肋骨を同定」という形で手順を併記することが重要です。単に「第6肋骨部に圧痛」とだけ記載すると、他職種が異なる起点・手順で確認した場合に1〜2肋骨のずれが生じることがあります。超音波・CT・X線など画像情報が得られる場合は、画像所見で同定した番号と触診で同定した番号が一致しているか確認し、乖離がある場合は画像の番号を優先して記録することが推奨されます。
出典（すべてPubMedで確認済み）
- Loyd BJ, Gilbert KK, Sizer PS, Atkins LT, Sobczak S, Brismée JM, Pendergrass TJ. The relationship between various anatomical landmarks used for localizing the first rib during surface palpation. J Man Manip Ther. 2014;22(3):129-133. DOI: 10.1179/2042618613Y.0000000064（PubMed: 25125934）
- Marcus F, Hughes T, Barrios P, Borgstrom M. Clinical location of the fourth and fifth intercostal spaces as a percent of the length of the sternum. J Electrocardiol. 2018;51(1):55-59. DOI: 10.1016/j.jelectrocard.2017.05.006（PubMed: 28579259）
- Beynon AM, Hebert JJ, Walker BF. The interrater reliability of static palpation of the thoracic spine for eliciting tenderness and stiffness to test for a manipulable lesion. Chiropr Man Therap. 2018;26:58. DOI: 10.1186/s12998-018-0218-7（PubMed: 30524705）
- Cushman DM, Scholl LV, Ludlow M, Cunningham S, Teramoto M. Accuracy of rib palpation for dry needling of deep periscapular musculature, measured with ultrasound. J Bodyw Mov Ther. 2021;26:7-11. DOI: 10.1016/j.jbmt.2020.10.008（PubMed: 33992299）
- Hurdle MF, Ferreira-Dos-Santos G, Rosario-Concepcion R, Gil LV, Eldrige JS, Clendenen SR. Counting ribs and thoracic levels under ultrasound: A systematised technical protocol for both posterior and anterior approaches. Reg Anesth Pain Med. 2021;46(5):452-454. DOI: 10.1136/rapm-2020-102050（PubMed: 33402417）
- Patel A, Privette A, Bauman Z, Hansen A, Kubalak S, Eriksson E. Anatomy of the anterior ribs and the composition of the costal margin: A cadaver study. J Trauma Acute Care Surg. 2023 Dec. DOI: 10.1097/TA.0000000000004115（PubMed: 37982795）
※本記事は医療従事者向けの教育・情報提供を目的としたもので、特定の治療法の推奨や治療効果を保証するものではありません。肋骨触診の実施および臨床判断は、各臨床家の専門的知識と責任のもとで行ってください。